The Pros & Ulemper ved bruk av atomenergi

Både fordeler og ulemper eksisterer for bruk av kjernekraft til å produsere elektrisitet . Over hele kloden , som i 2007 , 439 kjernekraftverk ( NPPs ) var i drift i 30 land . Frankrike genererer det meste av sin elektrisitet gjennom kjernekraft , 80 prosent ; og USA , over 20 prosent . De fleste av NPPs under bygging er i Russland og Kina . Ifølge Wall Street Journal , Kina , som i dag får 2 prosent av sin elektrisitet med 11 atomreaktorer, planlegger en " massiv oppbygging " av NPPs og kan ta den globale ledelsen i " utvikle banebrytende kjernefysisk teknologi . " Landet planlegger å bygge tre ganger så mange NPPs resten av verden forbereder seg på å bygge . Pro : Clean Energy

Fremst blant fordelen med å bruke kjernekraft er at det er rent . Lite eller ingen klimagasser - gasser som fanger varme i atmosfæren og øker den globale oppvarmingen - slippes ut . Karbondioksid , klimagassen som bidrar mest til klimaendringene , slippes ut fra bruk av fossilt brensel : kull , gass og olje . I henhold til den verdatomnettside , Kina, for eksempel stammer dag 83 prosent av sin strøm gjennom fossile brennstoffer (de fleste av disse er av kull , det verste forurensende ) . Kjernekraft vil eliminere en betydelig mengde miljøgifter i dette svært forurenset landet
Pros : . Bærekraft og Cost

Kjernekraft er et bærekraftig energi , i motsetning til at stammer fra fossilt brensel . Verden er ikke sannsynlig å gå tom for uran - som brukes til å utløse kjernefysiske reaksjoner som til slutt produserer elektrisitet - slik det vil gå tom for fossilt brensel . Dette gjelder spesielt hvis gjenvunnet radioaktivt avfall , er som det er forventet å være i den mest avanserte NPPs . En annen fordel er kostnads ​​: en gang i NPP er operativ og den høye byggekostnader er gjenopprettet, prisen for å produsere elektrisitet er lavere enn for fossile brensler
Con : . Ulykker

frykt for fremtidige ulykker - replikere tidligere katastrofer , som de på Pennsylvanias Three Mile Island i 1979 og i Ukrainas Tsjernobyl i 1986 - er kanskje den største negative rundt NPPs . Ingen døde i Three Mile Island nedsmelting av en reaktor - tungt innkapslet kammeret inneholder kjernefysisk kjedereaksjoner nødvendig for å produsere elektrisitet - men radioaktivt materiale slapp , forårsaker alvorlige sykdommer . Enda verre , døde 31 arbeidere og utallige andre kontrahert alvorlige sykdommer ved Tsjernobyl-katastrofen . Men disse ulykkene , tilskrives dårlig trent NPP operatører, er mindre sannsynlig i dag med tryggere NPPs konstruert med redundante systemer for kjøling, oppdemming og avslutning
Con : . Avfallshåndtering

Salget av atomavfall er fortsatt et problem . Ifølge Greenpeace er det " fortsatt ingen løsning " til sin disposisjon, og potensialet for radioaktiv forurensing av luft og vann fortsatt eksisterer . Mer forskning må gjøres . Radioaktivt avfall blir vanligvis lagret i kjølebassengerved NPP stedet for 30 til 50 år , og deretter begravet dypt andre steder hvor det kan oppbevares i 1000 årene , varigheten av radioaktiviteten i brukt brensel. Avhengig av graden av eksponering , kan strålingen føre til brannskader , stråling sykdom , kreft og død .