Pros & Cons til Universal Healthcare

Flertallet av sakene debattert i diskusjoner om nasjonale helsevesenet forholde seg, på en eller annen måte , til kostnadene og kvaliteten på pleien . Det er mange land med langvarige nasjonale helseplaner som kan bli sett på som bevis på noen av effektene . Men mange av disse kan ikke være aktuelt for USA, fordi USA tok enestående skritt for å skape en nasjonal helseforsikring system som holder helseforsikring selskaper som en viktig komponent i helsevesenet. Quality of Care

Noen er bekymret for at kvaliteten på omsorg vil lide eller at helsevesenet vil bli rasjonert under noen nasjonal plan . Det er sant at under mange nasjonale planer som nye , eksperimentelle eller spesielt dyre prosedyrer ikke er dekket av nasjonal helseforsikring . I mange tilfeller er disse prosedyrene er fremdeles tilgjengelig, men er ikke dekket av forsikring, eller er dekket bare på en nødsbasis, på grunn av kostnadene. Det er også sant at i noen tilfeller kan prosedyrer og behandlinger utsettes i henhold til nasjonale helseplaner . Dette skjer vanligvis bare bare i ikke-akutt , ikke- livstruende tilfeller . Hvis det ikke er en nødssituasjon, kan pasienten bli bedt om å vente på prosedyrer og behandlinger . Det bør også bemerkes skjønt at i land uten nasjonal helseforsikring , de samme prosedyrer og behandlinger er heller ikke tilgjengelig for de som ikke har råd til dem eller få godkjennelse for dem fra forsikringsselskaper .
Usikrede

i USA , som i de fleste land debattere nasjonale helsevesenet , uforsikrede blir lagt frem som den viktigste grunnen for å gjennomføre nasjonal helseforsikring . Å ha mennesker lider fordi de ikke har forsikring er tragisk . I de fleste tilfeller, men selv de uten helseforsikring vil søke medisinsk hjelp og at omsorg må betales av noen . For personer som ikke har midler til å betale for omsorg selv , må kostnadene bli absorbert av leger, sykehus eller regjeringen .
Forebyggende arbeid

Ett av målene for de fleste nasjonale helseplaner er å be enkeltpersoner til å praktisere forebyggende medisin . Sykdom og forebygging skade vanligvis koster en liten brøkdel av hva sykdom og behandling skade kostnader. Det er å håpe at personer med helsevesenet vil være mer sannsynlig å få regelmessige kontroller , og at leger kan styre dem mot en sunnere livsstil og sykdomsforebygging . Det er også å håpe at når helsevesenet er finansiert av myndighetene at regjeringen vil ha en økt interesse for å fremme folkehelsen . I land med offentlig finansiert helsevesen , de " synd skatter " på produkter knyttet til helseproblemer , som for eksempel alkohol og tobakk , er høyere. Hvorvidt det er på grunn av forebyggende medisin og nasjonale helsevesenet , rangerer USA for tiden 50 i verden når det gjelder levealder . Dette setter den amerikanske betydelig bak mange land med nasjonale helsevesenet , som Japan , Canada , Australia , Storbritannia og de ​​europeiske landene .
Kostnader

Kostnaden for helsevesenet er en konstant debatt i land med nasjonale helsevesenet så vel som de uten. Ett av målene for de fleste nasjonale helsevesenet er å redusere helsekostnader ved en kombinasjon av kontroll av kostnader gjennom forhandlinger med helsepersonell og farmasøytiske selskaper , og ved å eliminere fortjenesten av forsikringsselskapene og de ​​kostnadene medisinske tilbydere i håndteringen av forsikringsselskaper . Fordi den nye amerikanske systemet har valgt å holde forsikringsselskapene , er det uklart hvordan dette vil påvirke kostnadene . Som av 2004 , men USA var å betale mer for helsetjenester , som andel av BNP enn de fleste utviklede land . Det er ikke noe slikt som gratis helsetjenester ; helsekostnader er betalt av pasienter , forsikringsselskaper eller skattebetalere . Argumentene med hensyn til nasjonale helsevesenet dreier seg om hvem som betaler , når og hvor mye .