Fordeler og ulemper av HMOs og PPOs som Health Care Alternativer

Det beløpet du betaler i premie og co-betalinger og den type medisinsk dekning du har tilgang til i stor grad avhenger av hvilken type klarte omsorg helseforsikring du har. HMOs ( helse vedlikehold organisasjoner) og PPOs ( foretrukket leverandør organisasjoner ) er de to vanligste typene av privat klarte omsorg dekning planer amerikanere bruker , både som tilbyr ulike fordeler og ulemper . Kostnad

En av de viktigste fordelene med HMOs enn PPOs er kostnaden . Dette inkluderer både premier og egenandeler . Ifølge en september 2009 " Consumer Reports " undersøkelse , de forsikret av en HMO betalte i gjennomsnitt $ 537 per år mindre i premie . HMOs har en tendens til å dekke mer eller en høyere prosentandel av forebyggende behandling avgifter , herunder helsekontroller og vaksinasjoner , mens PPOs tendens til å dekke færre av disse tjenestene .
Freedom

den primære ulempen med HMOs forhold til pPOs er frihet til å velge helsepersonell . Den primære omsorg leverandøren må foreta en henvisning til en spesialist . Det er vanlig å vente lenge for å se en spesialist med en HMO . De forsikret av en PPO kan rådføre seg med en spesialist uten henvisning .
Red Tape

Begge typer klarte omsorg planer har plagsomme problemer . For enkeltpersoner forsikret av en HMO mange fastleger blir presset til å gi en begrenset mengde henvisninger til spesialister og , ifølge New York Better Business Bureau , kan enkelte HMOs redusere en leges lønn hvis han skriver for mange spesialiserte henvisninger. PPO planer krever mer papirarbeid av legen og pasienten for å behandle kravene , spesielt for ut-av - nettverk omsorg .