Men i land med privatiserte helsevesen kan helseinstitusjoner ha rett til å nekte behandling til pasienter som ikke er i stand til å betale for tjenestene. I disse systemene er pasientene ansvarlige for å dekke kostnadene for medisinsk behandling, og helseinstitusjoner kan velge å kun gi behandling til de som har råd til å betale.
I noen tilfeller, selv i land med universelle helsesystemer, kan det være begrensninger eller restriksjoner på tilgjengeligheten av visse dyre behandlinger, for eksempel benmargstransplantasjoner. Disse begrensningene kan være basert på faktorer som pasientens medisinske tilstand, tilgjengeligheten av ressurser eller kostnadseffektiviteten til behandlingen.
Det er viktig å merke seg at de etiske implikasjonene av å nekte dyr behandling til pasienter som ikke kan betale er komplekse og kontroversielle. Mange helsepersonell og etikere hevder at det er uetisk å nekte behandling til noen basert på deres økonomiske status, da dette bryter med prinsippet om lik tilgang til helsetjenester. Andre hevder imidlertid at helseressursene er begrensede og at det er nødvendig å prioritere behandlinger basert på kostnadseffektivitet og sannsynlighet for suksess.
Til syvende og sist er beslutningen om å gi dyr behandling eller ikke til pasienter som ikke kan betale en kompleks en som involverer etiske, juridiske og økonomiske hensyn. De spesifikke retningslinjene og praksisene angående dette problemet varierer fra land til land og er gjenstand for kontinuerlig debatt og diskusjon.