Helse og Sykdom
| | Helse og Sykdom >  | Helse | Familiehelse |

Fordeler og ulemper ved primærhelsetjenesten

Primærhelsetjenesten begynte etter Alma-Ata internasjonale konferanse i 1978. Alma-Ata konferansen var en internasjonal konferanse der regjeringsledere over hele verden kom sammen for å diskutere helseproblemer og bekymringer. Fundamentene i primærhelsetjenesten omfatter fire komponenter: universell dekning, folksentert omsorg, inkluderende ledelse og helse i alle politikkene.

Kostnadseffektiv

Mange tilhengere av primærhelsetjenesten peker på kostnadseffektiviteten til system som en fordel, men det er litt debatt. Foresatte mener at sykehuset ikke bør være pasientens vanlige første utvei, men pasienten bør oppsøke en primærpleie lege som kan henvise ham til en spesialist om nødvendig. Dette ville spare de første kostnadene for en forbruker fordi en generell primærhelselege ville være billigere enn en tur til sykehuset, og dermed gjøre systemet mer kostnadseffektivt.

Dette ville imidlertid kreve et skifte av omsorg fra et fokus på spesialister for å vektlegge generell praksis og videregående primær omsorg. Denne omstruktureringen av systemet kan bety at det ikke nødvendigvis ville være kostnadseffektivt på grunn av kostnadene det ville kreve for å skifte bryteren. For eksempel, ifølge flere kilder (inkludert New York Times og PBS) velger flere leger å bli spesialister i USA, i motsetning til primærhelsetjenestene, fordi spesialister blir betalt mer i gjennomsnitt.

For å rette opp dette problemet, kan regjeringen måtte finansiere flere bostedsplasser ved hjelp av Medicaid-utgifter. I tillegg må lønninger til primærhelsetjenestene bli subsidiert gjennom Medicaid og andre lignende programmer. Dette kan gjøre programmet mindre kostnadseffektivt som en helhet.

Høy Pasienttilfredshet

Tilhengere av primærhelsetjenesten identifiserer høy pasienttilfredshet som en fordel ved systemet. Enkel tilgang til en lege er en avgjørende faktor.

Til tross for den høyere pasienttilfredsheten som følger med det primære helsevesenet, fremhever motstandere det faktum at systemet uforholdsmessig favoriserer de fattige over middelklassen og rik. Fordi det er mer investering i primærhelsetjenesten mot sykehus, er de personer som får mest mulig nytte av systemet de med lavere dødelighet og sykelighet.

Bedre helse

Advokater for primærhelsetjenesten nevner også studier som viser land som bruker primære helsevesen har bedre helse i landet som helhet. Disse studiene tar hensyn til andre variabler som kan påvirke gjennomsnittlig helse, som prosentandelen eldre i befolkningen, bruttonasjonalproduktet i forhold til befolkningen, gjennomsnittlig inntekt i befolkningen og gjennomsnittlig alkoholforbruk i befolkningen, for å sikre at det var helsevesenet selv som ble sammenlignet mellom landene og ikke alle disse andre variablene.

Selv etter at variablene ble regnskapsført, viste resultatene tydelig at bedre helse kan oppnås gjennom en primæromsorgssystem.

Motstandere identifiserer det faktum at definering av "primærpleie" er utrolig vanskelig. Hvert land har en annen ide nøyaktig hva "primær omsorg" innebærer. For større land, som for eksempel USA, kan det være utrolig vanskelig å fastslå selv nøyaktig hvordan man skal anvende de generelle prinsippene i systemet til helsevesenet.

Opphavsrett © Helse og Sykdom Alle rettigheter forbeholdt