Historien om arbeidsgiver sponset Health Insurance

USA har en uvanlig grad av tillit til hva noen har kalt " fire party" helsevesenet. Når en pasient mottar omsorg fra en lege , de som er involvert i den finansielle transaksjonen partene inkluderer ( 1 ) legen , ( 2 ) det private forsikringsselskap som betaler legen , ( 3 ) pasienten , og ( 4 ) pasienten ', s arbeidsgiver . Arbeidsgiver har ofte fungert som en mellommann mellom forsikring og arbeidstaker . Lønns-og prisregulering
En utenlandsk krig kan legge igjen en mangel på arbeidskraft i hjemmet .

Historien som denne firepartisystemetble normen er i seg selv en del av puslespillet møtt av beslutningstakerei det 21. århundre som sliter med spørsmål om reform innen helsevesenet .

praksis oppsto under første verdenskrig ll . Regjeringen pålagt feiing lønns-og prisregulering . Likevel , det var snart mangel på arbeidskraft for innenlands /private arbeidsplasser , som så mange unge menn hadde meldt seg som soldater og sjømenn . Det var naturlig for arbeidsgivere å se etter en måte der de kunne konkurrere med hverandre for knappe arbeidskraft .

Stabilization Act of 1942 eksplisitt unntas frynsegoder fra caps på lønn og lønn , så arbeidsgiverne ' konkurranse for arbeidere kanalisert seg i den retningen , og helseforsikring ble et felles trekk ved arbeidsavtaler .
National Labor Relations Act
Loven setter partene ved bordet og bestillinger dem å snakke .

Etter krigen ble den trenden mot arbeidsgiver sponsing bevart ved en annen utvikling . The National Labor Relations Act of 1935 ( NLRA ) hadde krevd arbeidsgivere å forhandle med fagforeningene om "lønn , timer og arbeidsvilkår . "

Spørsmålet oppsto , om arbeidsgivere ble pålagt å forhandle ( i språket i loven , som kreves for å "møte til fornuftige tider og konferere i god tro " ) om frynsegoder , inkludert helseforsikring .
den NLRB og domstolene

den NLRB oppsyn praktisering av kollektive forhandlinger .

NLRA hadde også laget et forvaltningsorgan , National Labor Relations Board ( NLRB ) , for å føre tilsyn med lovfestet ordning . I 1949 , den NLRB mente at helseforsikring er en del av "lønn " i betydningen av loven , og dermed arbeidsgivere siden har måttet forhandle om emnet , en avgjørelse stadfestet av de føderale domstolene om anke .
gunstige skattemessige behandlingen

kanskje den viktigste enkeltfaktoreni den brede aksept av arbeidsgiver sanksjonert helseforsikring som norm i USA har vært den gunstige skattemessige behandlingen . Tidlig på , ved administrative avgjørelser , og siden 1954 ved å eksplisitt lovbestemmelse , ' en arbeidsgiver er bidrag til ansattes helseplaner har vært fritatt fra ansatt skattbar inntekt . Så, om det er en forening som er involvert eller ikke , om det er lønns kontroller på plass eller ikke , en arbeidsgiver kan alltid få en bedre bang for sin buck i form av å ansette makt ved å kanalisere noe av lønnspakken til helseforsikring .

COBRA Planer

Mye senere vedtok den amerikanske kongressen og president Ronald Reagan signerte Consolidated Omnibus Budget Avstemming Act of 1985 ( COBRA ) . Tittel X av denne loven bekreftet fireparts betalingssystem som norm , fordi det krevde mange arbeidsgivere å la en ansatt og at ansattes ' s nære familiemedlemmerfor å beholde dekning for inntil 18 måneder etter frivillige eller de fleste ufrivillige avganger fra sysselsetting .