Ulempene ved kunnskapsbasert praksis

evidensbasert praksis er protokoller benyttet i spillet ved å forske resultater blant prøvegrupperog kommer opp med den beste løsningen totalt sett. Disse praksis blitt en standard vare i mange medisinske fasiliteter som det er en klar bane for behandling, samt en historie av positive resultater . Mens teorien er fornuftig , er det alltid ulemper for en hvilken som helst protokoll . Mange av de ulemper som stammer fra det faktum at alle mennesker er forskjellige, men andre kommer fra den omstendelige prosesser som er involvert i å bevirke forandring eller kommer opp med protokoller. Tid og penger
p Som medisin går fremover , evidensbasert praksis ta en betydelig mengde tid å endre. Dette etterlater utdaterte protokoller i effekt i stedet for potensielt mer gyldige behandlinger . Kjøre en klinisk studie tar tid . Du må studere en gruppe mennesker over en betydelig periode for å fastslå effektiviteten av noen behandling. I tillegg , kan tiden det tar å finne prøvegruppenvære omfattende. Par som med dødelighet , rapporteringsprosesser og kommunikasjonsvansker og pengene og tiden involvert i å finne en kunnskapsbasert løsning begynne å montere . Som den kliniske studien fortsetter , er endringer hele tiden gjort til protokollen , begrense leger og endre kategorisering av kvalifiserte pasienter . Dette kan fjerne folk fra rettssaken som fortsatt kunne dra nytte av praksisen , men ikke lenger har tilgang til.
Individuelle behov og Emosjonell Forsømmelse

Emosjonell omsorgssvikt og unnlatelse av å gjøre rede for behovene til den enkelte pasient er i direkte strid med den hippokratiske ed tatt av alle praktiserende leger . Ifølge Dr. Jozien Bensing , kan evidensbasert praksis føre leger å overse individualitet av pasienten . Protokollene for tiden er i spill ikke gi pasienter tilgang til den beste behandlingen hvis det ennå ikke er "bevist ". Noen leger, som er enig med " pasient - sentrert medisin , " mener pasienten bør få velge sin behandling . Videre løpet av testperioden , er noen testpersonene nektet behandling for å sette opp en kontrollgruppe , som mottar ingen behandling eller bare får den "gamle " behandling . Selv om bevis blir samlet inn, må en rekke andre pasienter tåle den aktuelle protokoll , noe som sannsynligvis mindre effektive enn de nye løsninger som testes. Mens det overordnede målet er sikkerhet for alle , det forlenger smerte for mange.
Forsikring Involvering

Forsikringsselskapene har blitt sterkt involvert med evidensbasert praksis . Dette er en måte for bedriften å vite hvor mye behandling kommer til å koste , samt sannsynligheten for suksess . Dette gir også forsikringsselskapet en "out" for tvilsomme eller nye prosedyrer . Ofte forsikringen betaler bare for den gjeldende standard vare . Dette nekter tilgang til pasienter som ikke har råd til behandling . Forsikringsselskapene tvinge leger til å feste med dagens metoder i stedet for å gi dem den breddegrad for å prøve nye ting som i dag mangler "bevis " for effektivitet , noe som holder dem fra å finne individuelle løsninger for pasienter som ikke responderer på den aktuelle protokollen .


Begrensninger for Creative Solutions

for å beskytte lisens av sykehuset , de fleste fasiliteter formulere en standard for praksis basert på dagens kunnskapsbaserte løsninger . Disse standardene fungere godt for de fleste, men holde medisinske fagfolk fra å komme opp med kreative løsninger for unike pasienter . Alle pasienter til stede og reagerer ulikt. Ved å knytte alle pasienter til de samme tiltak , personlig pleie en lege kan gi er begrenset . Dette spiller også inn i forsikringsutbetaling skala og inn beskytte den samlede virksomheten i stedet for den enkelte. Leger er neppe å ta risiko på udokumenterte teknikker for frykt for å bli saksøkt eller å miste en medisinsk lisens . Disse utestet praksis potensielt kan forbedre pasientens liv , men ingen er villig til å prøve ut av frykt eller konsekvenser .