Grunner til å være mot Animal Testing

En selvinnlysende sannhet i medisinsk forskning er at " Nesten alle medisinske prestasjon av forrige århundre har vært avhengig direkte eller indirekte på forskning med dyr. " Fem hundre britiske forskere - inkludert tre nobelprisvinnere - signert en 2005 begjæring av Forsknings Defense Society støtter en nesten nøyaktig omarbeidelse av denne følelsen at dyreforsøk spiller en avgjørende rolle i medisinske fremskritt . Men til tross for utbredt tro på betydningen av dyr forskning , det er en rekke grunner til å motsette vitenskapelig testing på dyr . Begrenset vitenskapelig støtte

Selv om medisinsk forskning omfatter vanligvis dyremodeller , lite bevis eksisterer som støtter ideen om at dyr forskning er nødvendig for disse medisinske fremskritt . En 2004 studie i "British Medical Journal" evaluert seks vitenskapelige vurderinger på hvordan dyreforsøk påvirket klinisk forskning . Det finnes mange metodologiske problemer med dyreforsøkene , for eksempel ved hjelp av for små prøver størrelser og føring dyreforsøk samtidig som humane studier. Noen av dyr forskning fant også de studerte behandlinger var farlig , og likevel gikk forskerne videre med de kliniske studier , som indikerer at de ikke anser de dyrestudier viktig .
Upålitelig

Bruke dyremodeller gir uriktige opplysninger om hvor ulike behandlinger vil påvirke mennesker på grunn av de biologiske forskjellene mellom artene . Utvikling av vaksiner for HIV ved hjelp av dyremodeller har vist seg vanskelig siden ikke-menneskelige dyr ikke bli smittet med HIV . Forskere har vært begrenset til å studere et beslektet virus , SIV , i primater . En vaksine som dukket opp lovende for behandling av rhesus-aper vist seg ineffektiv når det gis til mennesker . Et annet medikament , thalidomid , forårsaker fødselsdefekterhos mennesker , men disse avvikene kan bare tidvis gjentas i andre dyrearter . Folk kan reagere forskjellig på samme medisiner , så det er ikke overraskende at personer i ulike arter reagerer forskjellig også.
Cruelty

Mange dyreforsøk påfører intens fysisk og psykisk smerte på dyr . I 2007 mer enn 77 000 dyr ble brukt i smertefull forskning uten å bli gitt noen smertelindring - og dette tallet inkluderer ikke mus, rotter eller fugler, som ikke får noen juridisk beskyttelse mot dyrevernloven og utgjør 90 prosent av dyrene som brukes i vitenskapelig forskning . En vanlig test som forårsaker store smerter i forsøksdyr er Øyeirritasjonstest . Forskere plassere kjemikalier direkte i dyrenes øyne , bruker klipp for å holde dyrenes øyne åpne og begrense dyrenes hoder i aksjer . Når testen er fullført , noe som kan ta flere dager , drepe de dyrene til å studere sine organer .
Alternatives arkiv

Forskere har utviklet noen alternativer til dyreforsøk . I videregående skoler og høyskoler , kan datamaskinen og plastmodellererstatte disseksjoner av levende dyr . Corrositex , et syntetisk hud, tester toksisitet av kjemikalier. IC50- test , en in vitro -test vurderer hvor giftige kjemikalier er til celler , kan erstatte det ut-av -date LC50 test som administreres en kjemisk til en gruppe av dyr, og identifisert hva konsentrasjonen av kjemikalien som var nødvendig for å drepe halvparten av dem . FDA - godkjente teknikk av microdosing - innføre små mengder av et stoff for å teste hvordan det påvirker menneskekroppen - gir pålitelig informasjon om hvordan nye legemidler vil påvirke mennesker