Forskjeller mellom å være fordømmende & God dømmekraft

Den eneste likheten mellom god dømmekraft og å være fordømmende er at begge termene inneholder ordet " dom". Annet enn det , de er motpoler . God dømmekraft er gunstig , hjelpe til handlinger som beslutningsprosessen. Omvendt , å være fordømmende inneholder ingen nytte og resulterer ofte i konflikt . Å vite forskjellene mellom de to er viktig fordi det kan føre til selv - forbedring og redusere destruktiv atferd . God dømmekraft

God dømmekraft er også kjent som " diskriminerende tenkning . " Det innebærer å gjøre en informert beslutning eller observasjon . For å utøve godt skjønn , må du basere vurderingen på personlig observasjon uten subjektivt basert kritikk . For eksempel , hvis en venn gjør narkotika , ville du diskutere med ham risikoen for sine handlinger uten merking ham som "feil " eller " uintelligent ". Med andre ord , logisk analysere situasjonen uten å bruke personlige meninger .
Kjennetegn på god dømmekraft

For å bruke godt skjønn , er det viktig å vite hva det innebærer . Objektiv tenkning gjør det mulig å identifisere korrekt oppførsel uten å være avhengig moralsk baserte tro. Ved å gjøre det , kan du se hvilke handlinger som er mot sin hensikt eller upassende ved logisk å vurdere sine resultater . For eksempel , sladre om en venn er helt klart dårlig fordi det er sårende og skaper fiendskap . Omvendt , unngå sladder er bra fordi det bevarer ditt forhold til den enkelte. I tillegg gir god dømmekraft deg å evaluere deg selv objektivt , fremmer godhet , kjærlighet og respekt , og hjelper deg skikkelig nærme seg en situasjon .
Å være fordømmende

motsetning god dømmekraft , forårsaker en fordømmende holdning en person til å trekke konklusjoner basert på personlig bias og lite eller ingen faktiske bevis . Som et resultat , kan personen holde nedlatende holdninger og gjøre uberettiget generaliseringer . Et eksempel på en fordømmende utsagn er "Science fiction fans er alle bare nerder . " En annen komponent av fordømmende tenkning snakker en ubekreftet mening med myndighet eller antar en overlegen moralsk holdning . Under uenigheter , er denne stilen av tenkning ikke nyttig ; faktisk, kan det ofte eskalere argumentet .
Making dommer Versus å være fordømmende

Mens alle danner meninger om saker , å ha en mening fører ikke nødvendigvis til fordømmende tenkning . Å gjøre en dom er i ferd med å si en observerbar faktum uten å involvere moral . Et eksempel kan være " Bob er uansvarlig . " Selv om dette virker negativt , hvis Bob er ofte for sent på jobben eller sviktende skolen på grunn av dårlig arbeidsmoral , så det er et sant utsagn . Men hvis uttalelsen er etterfulgt av en unprovable og sterkt formulert kommentar , for eksempel " derfor er Bob en taper som aldri vil lykkes , " da den personen har krysset den fine linjen mellom å gjøre en dom og være fordømmende . Ifølge psykologiprofessor Dr. Arnold Lazarus , "så lenge vi legge til" derfor " til observasjon , vil vi trolig være fordømmende . "